Probabil Nicușor Dan se referă la faptul că Termoenergetica (compania municipală care a luat locul RADET pentru a se pierde urma datoriilor) are datorii către Elcen, iar aceste datorii sînt practic subvențiile neplătite de Primăria Capitalei către Compania Municipală Termoenergetica, însă aceasta a fost înființată în 2019, cînd Elcen era în insolvență de 3 ani! Deci nu se pune problema ca neplățile subvențiilor să fi condus la insolvența Elcen.
Elcen și RADET au intrat în insolvență în 2016, nu în 2020. Conform rapoartelor Primăriei Capitalei, în perioada dinainte de insolvență (2010-2016) au fost pompate subvenții de 4 miliarde lei (circa 900 milioane €) vezi aici, iar datoriile Elcen la momentul insolvenței erau de 1,6 miliarde lei (deci practic jumătate din subvențiile plătite).
Banii au fost aruncați practic, căci s-au finanțat pierderile de apă care au ajuns la circa 2000 tone pe oră în 2020. O descriere a modului de funcționare a sistemului o puteți găsi aici
Mai există un alt aspect al afirmației: credința că dacă Elcen nu era în insolvență ar fi putut accesa bani europeni. Or înainte ca Elcen să intre în insolvență (în 2016) aceștia nu au accesat bani europeni și nici nu au existat proiecte în acest sens (și nici după ieșirea preconizată de insolvență nu se poate garanta că se vor accesa acei bani, căci problema este complexă).
Ar fi bune niște linkuri pentru documentarea intrării în insolvență în 2016. Referitor la ultimul paragraf, o căutare după [elcen fonduri europene] pare totuși să dea niște rezultate, de exemplu unul din 2019.
Am adăugat linkul despre intrarea ELCEN în insolvență. Eu mă refeream la proiecte europene dinaintea intrării în insolvență (nu am găsit nimic). Dacă există proiecte europene făcute pentru ELCEN în perioada de insolvență, atunci există două posibilități: 1. fie acestea au fost respinse pe motiv că ELCEN a fost în insolvență (de aici „concluzia”) 2. fie nu au fost respinse din motivul insolvenței, iar în acest caz nu numai că declarația este falsă și din acest motiv,