Mircea Roșca este un om care a solicitat singur ridicarea imunității în parlament [și] care s-a dovedit în cele din urmă nevinovat.

Crin Antonescu · 24 martie 2025 · surse:

1
context

Crin Antonescu, candidatul la alegerile prezidențiale din 2025 din partea alianței PSD-PNL-UDMR, a acordat un interviu postului ProTV în martie 2025.

El a declarat atunci că Mircea Roșca, directorul său de campanie electorală din acel moment, ceruse singur ridicarea imunității parlamentare când a fost anchetat de DNA acum câțiva ani. Antonescu a mai spus că Mircea Roșca s-a dovedit a fi nevinovat în acel caz, deși moderatoarea interviului, Andreea Esca, a amintit faptul că Mircea Roșca a fost achitat pentru că fapta s-a prescris după vreo 13 ani.

Mircea Roșca a fost deputat PNL de Prahova în legislaturile 2012-2016, 2020-2024, precum și în legislatura curentă (2024-2028).

Notă: declarația lui Crin Antonescu a fost ușor scurtată, pentru a fi mai concisă.

Vezi declarația exactă a lui Crin Antonescu începând cu minutul 11:17 al interviului.

de verificat
Verificăm 1) dacă Mircea Roșca a cerut singur ridicarea imunității parlamentare când a fost anchetat de DNA acum câțiva ani și 2) dacă Mircea Roșca a fost declarat nevinovat în acea anchetă.
un răspuns
1

1) A cerut Mircea Roșca ridicarea imunității sale parlamentare când a fost anchetat de DNA?insert_link

Pe 11 noiembrie 2014, DNA a cerut arestarea preventivă a deputatului Mircea Roșca, pentru fapte de corupție.

În Ședința Camerei Deputaților din 18 noiembrie 2014, Mircea Roșca a cerut ridicarea imunității sale parlamentare, la finalul unui discurs în care își explicase nevinovăția:

(...) cer Camerei Deputaților să mi se ridice imunitatea parlamentară. Sunt total nevinovat, este o dramă ce mi se întâmplă și, din păcate, sunt o victimă a contextului politic. (...)

Punctul 1) este deci adevărat.

De menționat că Mircea Roșca și-a recăpătat imunitatea parlamentară odată cu obținerea mandatului de deputat PNL de Prahova din legislatura 2020-2024.

2) A fost declarat nevinovat Mircea Roșca în ancheta începută de DNA în 2014?insert_link

Pe 16 februarie 2015, Mircea Roșca a fost trimis în judecată de către DNA pentru "comiterea a două infracțiuni de trafic de influență dintre care una în formă continuată, precum și pentru instigare la săvârșirea a patru infracțiuni de abuz în serviciu având drept consecință obținerea pentru altul a unor foloase necuvenite".

În comunicatul procurorilor DNA de la acea dată scrie că:

(...) În cursul anului 2011, în calitate de vicepreședinte al organizației județene Prahova a unui partid politic, inculpatul Roșca Mircea a pretins de la un denunțător suma de 20.000 euro pentru a-și exercita influența asupra inculpatului Popescu Gabriel Stelian și asupra celorlalți membri ai Consiliului Local Azuga, pentru a înlesni dobândirea unor terenuri pe raza localității respective de către firma denunțătorului. (...)

Procesul lui Mircea Roșca s-a derulat astfel:

  • februarie 2018: Roșca a primit o condamnare de 3 ani de închisoare cu suspendare pentru trafic de influență, de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), vezi sursa A;
  • iulie 2019: condamnarea lui Roșca a fost anulată de ÎCCJ, iar dosarul a fost trimis la rejudecare (sursa A);
  • mai 2022: o decizie a Curții Constituționale a prescris faptele din dosarul lui Mircea Roșca (sursa B);
  • februarie 2023: s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva lui Mircea Roșca pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență (sursa B);
  • aprilie 2024: ÎCCJ a respins apelurile formulate de DNA și a dispus definitiv încetarea procesului penal împotriva lui Mircea Roșca, după ce faptele de care era acuzat s-au prescris (sursa B).

Conform Agerpres (sursa B), judecarea acestui dosar a fost întârziată mult în instanțe prin acte procedurale, inclusiv decizii ale Curții Constituționale.

Prin urmare, Mircea Roșca a scăpat de procesul penal nu pentru că ar fi fost declarat nevinovat, ci pentru că faptele de care era acuzat s-au prescris.

Punctul 2) este deci fals.

Surse:

Concluzieinsert_link

Primul punct al acestei verificări este adevărat, dar al doilea punct este fals. Afirmația lui Crin Antonescu este deci "mixtă".

gavel mixtă
ajutor pentru Markdown: CommonMarkGitHub FlavoredParsedown